אחד האתגרים הגדולים ביותר של עסקים חדשים בלונדון הוא העלות המופקעת של השכרה מסחרית. תנועת "בינתיים" סייעה ליזמים בעשור האחרון על ידי חיפוש אחר מבנים שאינם בשימוש, ונתנה להם את התיקונים הדרושים והבסיסיים שיפוץ והשכרתם בחכירות לטווח קצר לעסקים חדשים-במחירים נוחים במיוחד (למשל קשת בדרום לונדון ב -350 ליש"ט בלבד לחודש).
התנועה, שהיא פופולרית בפריז, בה נעשה שימוש בתחנת חשמל ובתי חולים, ובאהרוסה בדנמרק ובפילדלפיה, שם היא נקראת 'עירוניות זמנית', נוסדה בשנת 2009 על ידי אדי ברידג'מן ואמילי ברווין וניהלה במקור מימון, וסיפקה לעסקים ברחבי בריטניה ייעוץ ו תמיכה. מאוחר יותר הפך הפרויקט לחברה אינטרס קהילתית, הרוויחה כסף על ידי חיוב שכר דירה.
ברידג'מן וברווין, המגינים על מודל החכירה לטווח קצר, מסבירים כי הם מספקים לעסקים חדשים הזדמנויות להקים את העסק שלהם, תוך שהם גם נותנים להם "את ההזדמנות להיכשל". כך שאם העסק נכשל, היזם לא נכנס לחובות כדי לשלם על חוזה שכירות ארוך טווח.
לאחרונה, מודל זה ספג ביקורת, מכיוון שהוא לא בהכרח עוזר לקהילות המקומיות בטווח הארוך יותר, למרות הכוונות הטובות. למרות שניצול שטח נטוש הוא נהדר עבור ערים כמו לונדון, במיוחד עבור אזורים מוזנחים יותר, אנשים שחיים שם ירוויחו באמת רק מעסק מקומי אם יש להם צורך או עניין להשתמש בו שעות נוספות.
בינתיים שטחההתמקדות המכובדת בעצמה בעסקים "יצירתיים" (חושבים שמעצבים, קמעונאים קטנים ומוזרים ואנשים בתקשורת ובאמנות) יכולים להיות בניגוד למה שרבים השכונות החולות בלונדון באמת צריכות, במיוחד דיור במחירים נוחים ומתקנים לאנשים מקומיים בעבודות מפתח, כגון סיעוד, ניקיון ו הוֹרָאָה.
עם זאת, בסתיו שעבר העריך מרכז חשיבה בלונדון כי פרסומת מדהימה של 24,400 הנכסים בלונדון היו ריקים, כשמחצית מהמספר הזה לא היה בשימוש יותר משני הקודמים שנים. רובם היו בבעלות הרשויות והיזמים המקומיים. הם שפטו ששטח השטח הפנוי הכולל עומד על פי 27 טביעת הרגל של ווסטפילד לונדון - אתה יכול כנראה לחשוב על כמה ברחוב הראשי שלך.
אז, חנויות ריקות או שטחים תפוסים זמנית? כיבוש ושימוש באתר שאינו בשימוש אמורים להפחית התנהגות אנטי חברתית, כולל סקוואט וונדליזם. אז, מה היית מעדיף? חלל תפוס, זמני ככל שיהיה, או בניין ריק? אנו יודעים במה אנו תומכים.
