Een van de grootste uitdagingen waarmee nieuwe bedrijven in Londen worden geconfronteerd, zijn de exorbitante kosten van commerciële verhuur. De beweging Ondertussen heeft ondernemers het afgelopen decennium geholpen door ongebruikte gebouwen te scouten, ze de nodige reparaties en basisvoorzieningen te geven. opknappen en ze op korte termijn verhuren aan nieuwe bedrijven – tegen zeer betaalbare prijzen (bijvoorbeeld een boog in Zuid-Londen voor slechts £ 350 per maand).
De beweging, die populair is in Parijs, waar een elektriciteitsstation en ziekenhuizen zijn gebruikt, en in Aarhus in Denemarken en Philadelphia, waar het heet 'tijdelijke stedenbouw', werd in 2009 opgericht door Eddie Bridgeman en Emily Berwin en draaide oorspronkelijk op financiering, waardoor bedrijven in het hele VK advies en steun. Later werd het project een bedrijf voor gemeenschapsbelang, dat geld verdiende door huur te vragen.
Bridgeman en Berwin verdedigen het leasemodel voor de korte termijn en leggen uit dat ze nieuwe bedrijven kansen bieden om hun bedrijf te vestigen en ze tegelijkertijd 'de kans geven om te falen'. Dus als het bedrijf failliet gaat, heeft de ondernemer zich niet diep in de schulden gestoken om een langlopende huurovereenkomst te betalen.
Meer recentelijk is juist dit model bekritiseerd, omdat het ondanks de goede bedoelingen niet per se de lokale gemeenschappen op de langere termijn helpt. Hoewel het gebruik van verlaten ruimte geweldig is voor steden als Londen, met name voor meer verwaarloosde gebieden, is de mensen die daar wonen zullen alleen echt profiteren van een lokaal bedrijf als ze een behoefte of interesse hebben om het te gebruiken overuren.
Ondertussen RuimteDe zelfverklaarde focus op 'creatieve' bedrijven (denk aan ontwerpers, eigenzinnige kleine retailers en mensen in de media en de kunsten) kan op gespannen voet staan met wat veel van De noodlijdende buurten van Londen hebben echt behoefte aan betaalbare huisvesting en voorzieningen voor lokale mensen in belangrijke banen, zoals verpleging, schoonmaak en onderwijs.
Afgelopen herfst schatte denktank Centre for London echter dat een verbluffende 24.400 commercial panden in Londen waren leeg, met ongeveer de helft van dat aantal ongebruikt voor meer dan de vorige twee jaar. De meeste waren eigendom van lokale autoriteiten en ontwikkelaars. Ze oordeelden dat de totale beschikbare leegstand gelijk was aan 27 keer de footprint van Westfield London – je kunt er vast wel een paar bedenken in je eigen winkelstraat.
Dus lege winkels of tijdelijk bezette ruimtes? Het bezetten en gebruiken van een ongebruikte site zou asociaal gedrag, waaronder kraken en vandalisme, verminderen. Dus, wat zou je voorkeur hebben? Een bezette ruimte, hoe tijdelijk ook, of een leegstaand gebouw? We weten waar we achter staan.